¿Guerra civil en Irak? Es muy posible. ¿La Tercera Guerra Mundial? Olvídalo.

Columna
The Boston Globe, 08.01.2020
Niall Ferguson, historiador británico y miembro de la Hoover Institution (Stanford)

Mi respuesta a la noticia de que las fuerzas estadounidenses habían asesinado el jueves al jefe paramilitar de inteligencia extranjera de Irán, el general de división Qassim Soleimani, fue: "Qué alivio". ¿Y ahora qué?"

No se deben derramar lágrimas por Soleimani. Como el cerebro de las múltiples guerras por poder de Irán más allá de las fronteras de la República Islámica, tenía la sangre de innumerables personas en sus manos, incluyendo cientos de soldados americanos asesinados en Irak y Siria por las milicias chiítas a las que ayudó a entrenar y financiar. Segundo después del Líder Supremo Ayatolá Alí Jamenei en términos de su poder personal, Soleimani había llegado a personificar el espíritu despiadado y sediento de sangre del régimen de Teherán.

Pero, ¿cuáles serán las consecuencias de su asesinato? Comencemos por descartar a ese resistente perenne, "¡Oh no! El temerario Trump ha encendido la mecha de la Tercera Guerra Mundial". En un momento como éste, los comentaristas, necesitados de una analogía histórica fácil, inevitablemente llegan al asesinato del archiduque austriaco Francisco Fernando en Sarajevo en junio de 1914, considerado generalmente como el catalizador de la Primera Guerra Mundial.

Pero Soleimani no era un Franz Ferdinand. En primer lugar, fueron los terroristas serbo-bosnios, respaldados por la inteligencia militar serbia, quienes llevaron a cabo el golpe al legítimo heredero del augusto trono imperial austro-húngaro. La carrera de Soleimani como patrocinador del terrorismo lo pone más cerca del asesino de Sarajevo, Gavrilo Princip, que de su víctima.

En segundo lugar, el Oriente Medio en enero de 2020 no es la Europa de junio de 1914. Las grandes potencias de entonces estaban bastante igualadas; cada una cometió el error de pensar que podría beneficiarse de una guerra europea a gran escala. Hoy, los líderes de Irán no se hacen ilusiones. No pueden arriesgarse a una guerra con el muy superior Estados Unidos, que cuenta entre sus aliados tanto con el estado más rico de la región (Arabia Saudita) como con el más avanzado tecnológicamente (Israel).

Una mejor analogía podría ser con el asesinato de Reinhard Heydrich, "el hombre del corazón de hierro" (el sombrío premio de Hitler), el jefe fundador del Sicherheitsdienst (servicio de seguridad) nazi, el creador de los genocidas Einsatzgruppen, y el brutal tirano de la desmembrada Checoslovaquia, que fue mortalmente herido por agentes del gobierno checo en el exilio entrenados por los británicos en mayo de 1942.

La decisión del gobierno británico de entrenar y enviar a los asesinos de Heydrich se tomó a sabiendas de que habría duras represalias. Las hubo. En la (errónea) creencia de que los asesinos estaban conectados con las ciudades de Lidice y Madrigal, Hitler ordenó la ejecución de todos sus habitantes varones mayores de 16 años, así como de todas las mujeres de Madrigal. En total, 1.300 checos perecieron en esta orgía de venganza.

Churchill, a quien le gustaba el tipo de "guerra sucia" emprendida por el Ejecutivo de Operaciones Especiales, se mostró partidario de una mayor represalia, prometiendo a los checos que la Real Fuerza Aérea acabaría con tres pueblos alemanes. Sólo con dificultad los otros miembros del Gabinete de Guerra lo disuadieron.

De la misma manera, el presidente Trump y sus asesores sabían cuando tomaron la decisión de lanzar una bomba sobre Soleimani que habría represalias. Las habrá. El viernes, el Ayatolá Khameini tweeteó el hashtag #VENGANZASEVERA. Prepárense para los ataques de las fuerzas iraníes y sus representantes chiítas contra el personal estadounidense, así como contra los aliados de Estados Unidos, en todo el Medio Oriente. La pregunta es: ¿los beneficios de ejecutar a Soleimani superarán esos costos, lo que traerá agonía a quién sabe cuántas familias?

Benjamin Disraeli, el primer primer ministro judío de Inglaterra, observó célebremente, en respuesta al asesinato del presidente Abraham Lincoln, que "el asesinato nunca ha cambiado la historia del mundo". Se equivocó. Como Benjamin Jones y Benjamin Olken muestran en mi artículo de economía favorito sobre este tema - que cubre todos los 298 intentos de asesinato de líderes nacionales desde 1875 hasta 2004 - los asesinatos exitosos tienden a aumentar la intensidad de los conflictos de pequeña escala. Sin embargo, cuando un autócrata es asesinado, la probabilidad de una transición a la democracia aumenta.

La desventaja de matar a Soleimani es que ahora Irak explotará. Mientras que Checoslovaquia estaba dividida y subordinada al régimen nazi, el Iraq se encuentra hoy en una especie de limbo. Liberado de la tiranía de Saddam Hussein por la invasión estadounidense de 2003, es una democracia que sólo cuenta con un limitado apoyo de seguridad por parte de Estados Unidos. Sin embargo, la penetración iraní en las milicias y partidos políticos chiítas significa que está peligrosamente cerca de convertirse en vasallo de Teherán. Es significativo que el primer ministro iraquí, Adil Abdul-Mahdi, haya condenado el ataque estadounidense contra Soleimani. El peligro es el retorno a la guerra civil.

Este asesinato no resuelve en nada el problema creado por el predecesor de Trump, Barack Obama, cuando decidió liquidar la presencia norteamericana en Irak apresuradamente, desperdiciando todo lo que se había logrado en la "oleada" que puso fin a la última guerra civil iraquí.

La ventaja de matar a Soleimani es que se ha llamado a engaño al régimen iraní y se ha expuesto su vulnerabilidad para que todos en la región lo vean.

Irán se encuentra en una situación económica desesperada, en gran parte gracias a las sanciones de EE.UU., que la administración Trump endureció el año pasado. La producción de petróleo se ha reducido a casi la mitad desde abril de 2018. El Fondo Monetario Internacional estima que la economía iraní se redujo en un 9,5 por ciento en 2019. El Centro Estadístico de Irán sitúa la tasa de inflación en un 47,2 por ciento.

Un aumento del 200 por ciento en el precio del combustible el 15 de noviembre desencadenó protestas masivas en dos tercios de las provincias de Irán. Aproximadamente 1.000 manifestantes y 200 miembros del personal de seguridad fueron asesinados. El régimen se vio obligado a cerrar la Internet dos veces para mantener el control.

Los asediados gobernantes del país apostaron que podrían obligar a Estados Unidos a relajar las sanciones ejerciendo la fuerza, en la creencia de que Trump no se arriesgaría a una guerra en un año electoral. No es así.

Puede que Estados Unidos se enfrente ahora a un pandemonio en Irak, pero Irán no será necesariamente el beneficiario. Hay mucho sentimiento antiiraní en el país; de hecho, ha habido numerosas protestas antiiraníes desde octubre y muchos iraquíes celebraron la muerte de Soleimani la semana pasada.

Sin embargo, es en la lucha regional más amplia por el dominio que Irán está en desventaja de manera más obvia.

En julio del año pasado, Israel atacó objetivos iraníes en Irak, donde se cree que Irán ha almacenado misiles. En septiembre le tocó el turno a Hezbollah, los clientes de Irán en el Líbano. Los israelíes también han estado atacando a las fuerzas iraníes en Siria. El 18 de diciembre, el ministro de Defensa israelí, Naftali Bennett, amenazó con convertir a Siria en el "Vietnam de Irán".

Aparte de Qatar, los estados árabes son uniformemente hostiles a Teherán. Los saudíes no sólo siguen dolidos por el ataque de Irán a sus instalaciones petrolíferas en septiembre, sino que también resienten amargamente el apoyo iraní a los rebeldes houthis en Yemen.

Mientras tanto, a los europeos les resulta más difícil mantener vivo el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015, ya que las violaciones iraníes son cada vez más flagrantes.

En cuanto a los otros grandes actores de la región - Rusia y Turquía - son cada vez más antagónicos con Irán. Con la guerra civil siria prácticamente terminada, Moscú está decidido a exprimir a los iraníes.

¿Guerra civil en Irak? Es muy posible. ¿La Tercera Guerra Mundial? Olvídese de eso. La pregunta sin respuesta es qué se puede hacer, si es que se puede hacer algo, para revertir la mayor tendencia de la última década, que ha sido que Rusia - no Irán - tome el relevo de Estados Unidos como el agente de poder en Oriente Medio. El asesinato de Qassem Soleimani cambia muchas cosas. No cambia eso.

No hay comentarios

Agregar comentario