Artículo The Interpreter, 04.06.2026 Evan T. Bloom, abogado y exdiplomático estadounidense
La diplomacia antártica choca con otro iceberg
Antes de la reunión anual de las partes del Tratado Antártico que acaba de concluir en Hiroshima, la Reunión Consultiva del Tratado Antártico, mis colegas de la Universidad de Tasmania escribieron aquí en The Interpreter que, a pesar del orden mundial profundamente convulso que se vive actualmente, la reunión tenía el potencial de ofrecer una "demostración creíble de que un multilateralismo competente y de buena fe sigue siendo posible".
A pesar de que se esperaba que no se produjeran grandes avances, los resultados de la reunión resultaron, a pesar de los grandes esfuerzos de Japón como país anfitrión, bastante decepcionantes.
Las principales cuestiones diplomáticas previas a la reunión, más allá de asuntos relativamente rutinarios como la revisión de presupuestos y planes de gestión, y los informes de los observadores, eran si el pingüino emperador, en peligro de extinción, sería designado para protección especial, posibles nuevas regulaciones relacionadas con el turismo, medidas para mejorar la transparencia de las reuniones del Sistema de Tratados y decisiones sobre la concesión del estatus de Parte Consultiva a nuevos solicitantes.
Nada de esto ocurrió.
La frustración entre los delegados es palpable
El tema que generó mayor impacto emocional, la protección de los pingüinos emperador, recibió considerable atención. Dada la reciente inclusión de la especie en la lista roja de especies en peligro de extinción por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), se especuló con que la decisión de la UICN le daría a China una vía para revertir su oposición, manifestada en reuniones anteriores, al estatus de especie especialmente protegida. Sin embargo, no fue así, y Rusia también se opuso a la designación. Si bien hubo un apoyo abrumador de otros estados, todas las decisiones sobre asuntos de fondo se toman por consenso, lo que dificulta considerablemente el logro de acuerdos en temas controvertidos.
El creciente número de turistas que llegan a la Antártida, principalmente a través de cruceros, ha impulsado las negociaciones para mejorar la normativa que promueva la protección del medio ambiente y la seguridad. A pesar de la prolongación de las conversaciones, apenas se logró algo más que una mayor delimitación del alcance del trabajo futuro. No se acordaron nuevas normas para someter las reuniones a un mayor escrutinio, a pesar de las peticiones de reforma.
Canadá, Bielorrusia, Turquía y Colombia solicitaron el estatus consultivo. Si bien en teoría las solicitudes se evalúan únicamente en función de la capacidad científica, en la práctica las solicitudes de Canadá y Bielorrusia se ven afectadas por las rivalidades entre bloques geopolíticos. La solicitud de Colombia aún no estaba lista para su resolución final. Sin embargo, Turquía parecía estar cerca de lograrlo en las negociaciones a puerta cerrada.
Resulta evidente que fuerzas geopolíticas ajenas al hemisferio sur dificultan el acuerdo en el marco del Sistema del Tratado Antártico. La política derivada de la invasión rusa de Ucrania está presente en todo momento, a pesar de que, como órgano del tratado, tanto la Federación Rusa como Ucrania participan en la mesa en igualdad de condiciones. De hecho, la sesión plenaria de la reunión incluyó intercambios tensos entre ambas partes en relación con el conflicto, pero esto no llegó a suponer un obstáculo para el desarrollo de la reunión. Sin embargo, muchas delegaciones recibieron instrucciones de limitar o evitar el contacto con los delegados rusos. Esto, inevitablemente, tiene un impacto práctico en las negociaciones y puede constituir un obstáculo para alcanzar compromisos, sobre todo porque Rusia tradicionalmente no duda en bloquear el consenso cuando tiene una postura firme.
Muchos estados también, aunque por diferentes razones, parecen tener dificultades para encontrar una solución con China. Ese fue el caso con los pingüinos emperador, y sin embargo, observamos tensiones similares en las negociaciones sobre la pesca en la Antártida cuando se trata de abordar las objeciones chinas a las extensas áreas marinas protegidas que muchos países solicitan.
Pero sería erróneo concluir que China y Rusia son los únicos, o incluso los principales, obstáculos para un acuerdo. En las discusiones sobre el estatus de Turquía, fue India quien se opuso. Y la culpa del interminable debate sobre el turismo no puede atribuirse únicamente a China y Rusia; muchos comparten esa responsabilidad.
Entre las decepciones de la reunión, cabe destacar la atenuación de las referencias al cambio climático a petición de Estados Unidos, que prefiere hablar de la pérdida de hielo marino o de cambios ambientales genéricos. Estas manifestaciones de la política de la administración Trump no resultan sorprendentes, pero tienden a socavar un debate directo sobre la realidad del continente.
Tras años de reuniones similares con resultados limitados, la frustración entre los delegados es palpable.
La diplomacia antártica se ha consolidado. Su base es sólida: los tratados mantienen la paz, permiten la investigación científica y posibilitan la explotación de pesquerías (en su mayor parte) sostenibles. La Antártida sufre muchos menos conflictos que otras regiones, lo cual es sumamente positivo.
Pero en lo que respecta a impulsar la cooperación mediante la innovación, afrontar los desafíos de un entorno que cambia rápidamente debido al cambio climático y desarrollar una mejor gobernanza, no se están produciendo grandes avances. Veremos si las partes firmantes del tratado logran demostrar mayor ambición en la próxima reunión, que se celebrará en Incheon, Corea del Sur, dentro de un año.
