Conversatorio OpinionGlobal, 19.05.2017 Directores de CEPERI
Juan Salazar
En nuestra reunión de ayer, Rodrigo nos mostró una grabación con declaraciones del Cónsul de Chile en Panamá (Jara), en el que aparece apoyando la candidatura de M.J. Ossandon. Por cierto, no corresponde hacerlo y, de hecho, ya en las noticias de la noche aparecía el funcionario removido de su cargo por la Cancillería.
El punto es que destacados embajadores políticos como Juan Gabriel Valdés y José Antonio Viera Gallo apoyaron a Lagos en sendas cartas a El Mercurio. Sin embargo, éstos no fueron removidos, ni siquiera se les llamó la atención.
Cecilia Mackenna
A mi juicio, si bien es ciertamente inaceptable lo de JGV y JAVG, creo que en el caso del Consul hay una diferencia importante y en ese sentido está bien sancionado. Las reglas del juego en el caso de un funcionario de carrera son de todos conocidas y si queremos defender la profesionalización del servicio, no es aceptable el proselitismo político, venga del lado que venga. Que tengan militancia política, ok pero que no hagan proselitismo.
Juan Salazar
Cecilia, estoy de acuerdo contigo en sancionar a los cónsules. De hecho, van a ser presidentes de mesa en la Votación en el Extranjero. Pero las reglas del juego parecieran aplicarse solo a los cónsules y no a los embajadores políticos?
Roberto Alonso
Es claro que los diplomáticos (incluidos los que están en el área consular) representan al país y están vedados de hacer proselitismo político. Los colores partidarios que se tienen deben congelarse durante la gestión diplomática. En mi opinión personal, y esto lo he mantenido desde siempre, la militancia política es incompatible con el Servicio Exterior.
En los casos recientes de Panamá y ahora Mendoza (Pino) es aún más grave, toda vez que los cónsules deberán actuar de presidentes en los locales de votación en el exterior.
El tema radica, a mi juicio, en gran medida en la existencia de embajadores designados políticamente, quienes por su gestión habitual están acostumbrados a actuar conforme a lineamientos partidarios, olvidando que ahora representan al país y no a un partido político. Es solo cosa de ver numerosos casos recientes, incluidos los señalados por ti.
Cecilia Mackenna
Como te decía, a mi juicio, la diferencia determinante está dada por ser funcionario de carrera.
Jorge Canelas
El caso hay que verlo en toda su compleja dimension. Es cierto que los diplomaticos profesionales deben ser politicamente neutros e idealmente no participar en politica activa. Pero no pidemos quemar en la hoguera al Consul en Panama sin antes conocer todos los hechos y las circunstancias.
Los diplomaticos estan participando en politica activa PORQUE EL SISTEMA QUE TENEMOS LOS EMPUJA EN ESA DIRECCION. Si el Ministerio está capturado por la politica, no podemos ser más papistas que el Papa y pedirles santidad a los funcionarios, si se sabe que desde el ingreso hasta el termino de la carrera ni el esfuerzo ni el profesionalismo ni el merito pesan tanto como la decision politica.
Todos quienes han opinado tienen una parte de razon. Pero mi punto es que todo esto tiene su origen en la falta de una carrera efectivamente profesional. A lo anterior hay que agregar que al momento de aplicar las leyes, se les exige todo y se sanciona solo a los de carrera.
El Consul cometió una imprudencia, pero no merece la hoguera, a mi juicio.
Felipe Du Monceau
Totalmente de acuerdo con Roberto Alonso
Cecilia Mackenna
Plenamente de acuerdo con lo señalado por Jorge en cuanto a que el origen está en la falta de una carrera efectivamente profesional. Y, precisamente, en el entendido que propugnamos la profesionalización de la carrera es que, a mi juicio, el accionar de ambos cónsules no es defendible. Más aún, hoy se agrega el factor mencionado por Roberto en cuanto al rol que deben cumplir los cónsules en el proceso electoral en el exterior. Ciertamente que no se merecen la hoguera (destitución), pero tampoco creo que el hecho deba pasar piola.
Roberto Alonso
Interesante intercambio de opiniones respecto de un tema que indudablemente dice relación con la politización de la carrera diplomática ,la carencia de profesionalización y la inacción premeditada de las autoridades que hacen la vista gorda a situaciones cuando estas se refieren a un sector suyo. Creo que el tema merece un buen artículo de opinión.
Rodrigo Gaete
La verdad es que es importante mantener la prescindencia política, aunque la propia ADICA hoy la defiende con mucho menos fuerza y más que nada para quienes están en el exterior.
El cónsul en Panamá cometió un error, el mismo error que viene cometiendo Juan Pino desde hace años (Dicoex y Congechile Mendoza). Hoy lo califican como el principal articulador de la campaña por el Voto en el Exterior. Y cayó solo por empatar. ¿Cuantos embajadores políticos debieran caer también?
En suma, el Servicio Exterior chileno está muy politizado y su profesionalización en franco retroceso.
