Señor Evo Morales, Presidente de Bolivia, Presente Don Evo:
¿Cómo están por allá? Por acá todos bien. Para serle franco, no pude dejar de acordarme de Usted hoy día, que Chile celebra el Día de las Glorias navales. No se ofenda, pero Ud. sabrá que lo que pasó hoy fue una batalla naval (sí, en el mar) entre barcos chilenos y peruanos. No había ninguno de Bolivia. Así es. Pero no importa, no es sobre eso que quería hablarle (No le voy a echar limón a la herida).
Creo que su eterna pelea con Chile por una salida al mar la está llevando en algunos casos bien; en otros, le falla la puntería pero puede mejorar; y por último, tiene aspectos que no tienen ningún destino.
Vamos primero por lo último. Su aspiración de una salida física y soberana al Pacífico no tiene ningún destino y Ud. Lo sabe. Aunque a veces me parece que sus asesores le llenan la cabeza de pajaritos y casi se lo cree. Pero no. Nunca le van a dar la pasada. Sí, todas las facilidades para el uso de puertos, para bañarse en la playa, incluso hasta podría ser para poner un Club de Yates boliviano. Pero hasta ahí no más. No se engañe con el idioma diplomático chileno, que se reconoce como educado, etéreo, siempre “cordial”, pero muchas veces irrelevante frente a las realidades del Mundo. Cuando en Chile la Cancillería le habla de la Agenda Bilateral, de los 13 puntos, de las relaciones como vecinos, de la “gran nación desecha”, de la hermandad; etc.; puede entender de todo, menos de una salida soberana al mar. Así que no se engañe.
Teniendo claro lo anterior, igual creo que hay cosas que sí las está haciendo bien para revolver el gallinero internacional y sacar alguna tajada que antes nunca pudo. Esto de andar por el mundo con el "lamento boliviano" por el mar algún resultado le va a dar. Aunque nadie sepa que Ud. sea incapaz de distinguir entre la proa y la popa; o entre babor y estribor. No importa. Eso de andar disfrazado de autóctono, pero con bordados Hermes (un poco afeminados para mi gusto) y camisas Gucci/Aymara sí le da dividendos creo. En todas partes lo reciben bien; como el pobre David que alega contra su Goliat (todos tenemos uno). Y si mete las patas o se sale del protocolo, no importa, porque Ud. viene de la Pachamama y se rige por otro protocolo. Siempre será pintoresco, nunca aburrido, y eso vale mucho. Por tanto, siga dando vueltas, entregando regalos exóticos como esa Hoz y Martillo con Cristo entre medio que le dio al Papa. Notable. Ni a Lenin se le habría ocurrido.
Lo de la Haya, está bien. Yo también lo habría hecho, porque mete ruido, pero un ruido ampuloso; serio, formal, con olor a Justicia y con el manto difuso y acomodaticio del Derecho Internacional. ¿Cómo no creer que Bolivia podría tener algo de razón al ver que esos jueces con sus pelucas (un poco ridículos a mi juicio) van a rechazar las peticiones de este pequeño país que parece seco como flato de camello, porque no tiene mar? Dele no más. Algo va a sacar, pero mar no. No me cabe duda que le van a dar la razón y van a obligar a Chile a sentarse a negociar. ¿Qué? Ellos no lo van a decir, pero Ud. lo va a entender que la salida al mar, y Chile que se trata de negociar una carretera, un convenio para combatir el virus Zika, o cualquier otra cosa. Pero mar no. Y lo anterior también es positivo, porque Ud. puede empezar a dar nuevamente la vuelta al mundo llorando y acusando a Chile que no quiere negociar lo único que a Bolivia le interesa, y que los jueces lo obligaron pero Chile no quiere. Ahí tiene otro par de años y capaz que lo vuelvan a reelegir, porque de eso se trata al final ¿No es así?
Por otra parte, Ud. tiene la tranquilidad de saber que Chile no se va a retirar del pacto de Bogotá y dejarlo colgado del aire (sería poco serio). Se va a discutir mucho el tema en Chile, pero realmente creo que es más factible que se apruebe una ley que moderniza el Ministerio de RREE (que lleva 37 años en estudio) antes que retirarse del pacto. No está en el alma diplomática nacional del momento. Así que “tranqui” con el Pacto. Seguiremos ahí y Ud. va a tener fallo favorable. Nada más fácil para los jueces que “fallar” que las partes están obligadas a negociar lo que sea que ellas decidan. Es como decir que no hay nada peor para la salud que las enfermedades. La Corte mantiene el imperio del Derecho Internacional; cobran los honorarios correspondientes; y a otra cosa mariposa.
Sobre lo perfectible de sus acciones, creo que le falta meterle un poco más de color a sus actuaciones y a la de sus funcionarios diplomáticos o de cualquier repartición pública, de cierto nivel para arriba. Estoy hablando de crear percepciones en vez de tanta información. Así como una foto vale más que mil palabras, una buena percepción favorable de por parte de otros vale más que kilos de informes y libros blancos sobre el tema. Y aquí hay un amplio campo de oportunidades que sus publicistas pueden investigar. Por ejemplo ¿Qué percepción más clara tendría todo el mundo sobre la demanda de Bolivia por una salida al mar si todos los funcionarios bolivianos en el exterior anduvieran siempre con un snorkel y unas gualetas (de esas chicas para body surf), junto con sus cartapacios y carpetas? ¿Se imaginan al embajador de Bolivia en la Asamblea de Naciones Unidas iniciando su discurso poniendo su snorkel y gualetas sobre el podio mientras habla? ¿Ud. cree que a alguien le va a caber alguna duda que el esfuerzo nacional por la salida al mar no es en serio? ¿Cómo habría sido el impacto de la interpelación de su embajador en Gran Bretaña a nuestra presidenta, si hubiera estado vestido con un traje de agua impecable? (sin condecoraciones porque rompen la goma). Mucho mayor que la tontera que le preguntó y que todos sabían la respuesta de antemano. Eso es aburrido; lo otro es impactante. Bueno, como esto hay muchas otras ideas que Ud. puede explorar y poner en práctica. Lo importante es mantener el fuego vivo del lloriqueo en aras de la reelección. Eso está bien.
Pero mar no.
Una última preocupación. Lo del Silala me parece tonto y fuera de lugar. Alguien lo aconsejó mal. Retire el tema a tiempo. Esa pelea no da para llevarla a La Haya (allá tienen ríos navegables de verdad). No da ni siquiera para Juzgado de Policía Local. Ud. sabe que el “río” es internacional. Pero, además, tiene que tener conciencia que se cruza simplemente saltando a pie. Es una acequia, como le llaman en Chile, valiosa sí por el lugar en que está, pero igual una acequia. Una Comisión de defensa del Silala sería bastante menos que si Chile formara una Comisión de Defensa del canal San Carlos (que tiene 25 veces más caudal que el Silala). Y no le tenga miedo a los militares chilenos, que no le harán nada, pero tampoco los use como excusa para alegar (le soplo que si se pasan de la raya les puede caer la Contraloría). Podemos conversar este tema más en detalle pero, mientras tanto, recule. Lo digo por su bien
No se olvide. Mar no.
Lo saluda atentamente
Galileo
