Artículo The Interpreter, 08.05.2026 Jeffrey McGee (académico U. de Tasmania) y Richard Rowe (internacionalista australiano y exasesor legal de DFAT)
-
La próxima reunión de Hiroshima puede servir de escaparate para un multilateralismo competente y de buena fe en un momento de agitación mundial
El lunes 11 de mayo de 2026, diplomáticos, científicos y responsables políticos de todo el mundo se reunirán en Hiroshima, Japón, para lo que se perfila como una reunión crucial sobre la Antártida. El informe oficial suele tardar al menos un mes en publicarse, pero el resultado pondrá a prueba el extraordinario experimento de gobernanza internacional cooperativa que ha perdurado en el continente helado durante más de seis décadas.
Esta será la 48.ª Reunión Consultiva del Tratado Antártico (RTTA), convocada en virtud de uno de los logros más perdurables del derecho internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial: el Tratado Antártico de 1959. Este tratado desmilitariza una región que abarca aproximadamente el 10 % de la superficie terrestre, destinándola exclusivamente a fines pacíficos, incluida la cooperación científica. Junto con el Protocolo de 1991 sobre Protección del Medio Ambiente, contribuye a lo que se conoce como el Sistema del Tratado Antártico.
La reunión se celebrará, sin embargo, en un contexto internacional profundamente convulso. Los políticos hablan abiertamente del desmoronamiento del orden internacional basado en normas. El derecho internacional se encuentra bajo una presión extrema, enfrentando crecientes cuestionamientos —a veces desde ámbitos inesperados— sobre su relevancia o autoridad cuando los Estados poderosos actúan desafiando abiertamente sus normas.
En este contexto, una de las características más distintivas de la diplomacia antártica merece atención. La Conferencia de Ministros de la Antártida (ATCM) se ha considerado históricamente como un foro excepcional, donde los Estados participantes trabajan deliberadamente para aislar la cooperación antártica de las tensiones de la política internacional en general. El ejemplo más célebre sigue siendo el de principios de la década de 1980, cuando el Reino Unido y Argentina —entonces inmersos en un conflicto armado por las Islas Malvinas— mantuvieron su compromiso con el proceso del Tratado Antártico. El tratado ha sobrevivido a graves conflictos entre Estados, y la norma de mantener la geopolítica al margen ha demostrado ser extraordinariamente duradera.
Cuando se negoció el Tratado Antártico en 1959, se forjó en medio de la tensión nuclear de la Guerra Fría: una cooperación lograda precisamente cuando parecía más improbable.
Sin embargo, en los últimos años se ha observado cierto debilitamiento de esa tradición. La guerra de agresión ilegal de Rusia contra Ucrania en 2022 provocó fuertes críticas por parte de Ucrania y muchos otros Estados, incluida Australia, en el marco de las Reuniones del Tratado Antártico (ATCM), una incursión inusual de tensiones geopolíticas en un foro que siempre se ha enorgullecido del consenso y la moderación. Resulta cada vez más difícil mantener la frontera entre la diplomacia antártica y otros asuntos de mayor alcance. No obstante, el hecho de que tales cuestiones puedan plantearse en las Reuniones del Tratado demuestra la solidez y la robustez del Sistema.
En este contexto, Japón se ha revelado como un anfitrión receptivo y constructivo, y su enfoque de la próxima reunión es tanto deliberado como oportuno. Su mensaje central de «volver a lo esencial» —una invitación a los Estados participantes a centrarse nuevamente en los principios fundamentales del sistema del Tratado Antártico: el uso pacífico de la región, la cooperación científica y la protección del medio ambiente— refleja habilidad diplomática y un reconocimiento lúcido de las presiones que enfrenta el Sistema.
En reuniones anteriores, uno o dos estados se han mostrado dispuestos a bloquear los esfuerzos para incluir a los pingüinos emperador en la lista de especies especialmente protegidas (Catherine King/División Antártica Australiana).
Es probable que varias cuestiones importantes se presenten ante las partes. Canadá, Bielorrusia, Turquía y Colombia podrían solicitar la condición de Parte Consultiva —designación que confiere un papel formal en la toma de decisiones dentro de las reuniones del tratado—, lo que plantea interrogantes complejos sobre el consenso en el actual clima político. Es posible que se vuelva a plantear la inclusión del pingüino emperador en la lista de especies protegidas; en reuniones anteriores, uno o dos Estados se han mostrado dispuestos a bloquear los esfuerzos para incluir a la especie como especialmente protegida en virtud del Protocolo Ambiental, un fracaso que los observadores atribuyen menos a desacuerdos científicos que a una oposición más generalizada a la protección del espacio marino en la Antártida.
Es probable que se genere un nuevo debate sobre el turismo antártico, que actualmente supera los 100 000 visitantes por temporada y ha experimentado un crecimiento sustancial en la última década. Si bien es improbable que este año se tomen decisiones regulatorias definitivas sobre la gestión de sus impactos ambientales, la ATCM 48 representa una oportunidad real para avanzar en este tema. Por último, Estados Unidos realizó inspecciones de las estaciones de investigación antárticas durante el último verano austral —el principal mecanismo de cumplimiento y verificación del Tratado— e informará de sus conclusiones en la reunión, lo que demuestra el compromiso continuo de Estados Unidos con el Sistema del Tratado Antártico, algo que merece reconocimiento.
Sería poco realista esperar grandes avances en la ATCM 48, sobre todo en cuestiones políticamente complejas como la protección de la región frente a los impactos del cambio climático. Ese no es el criterio adecuado para medir el éxito. Cuando se negoció el Tratado Antártico en 1959, se forjó en plena tensión nuclear de la Guerra Fría: la cooperación se logró precisamente cuando parecía más improbable. Hoy, la contribución más valiosa que la ATCM puede ofrecer al sistema internacional es más modesta, pero no por ello menos importante: una demostración creíble de que el multilateralismo competente y de buena fe sigue siendo posible.
Para Australia (Parte Consultiva original, operadora de tres estaciones de investigación antárticas y una de las defensoras más constantes del tratado), este será un resultado importante. Una reunión que retome los principios básicos mantenga la postura de no militarización y protección ambiental, y sirva de modelo de gobernanza cooperativa durante un período particularmente complejo en las relaciones internacionales, podría tener consecuencias más trascendentales de lo que sugieren estas modestas ambiciones.
